ORE 19.00

Modifica deliberazione del consiglio provinciale 91/2002 - uso attrezzo pesca denominato bilancione.

Relaziona il consigliere Lina Novelli: "Non ci sono state osservazioni ulteriori in commissione Agricoltura".
SI vota: il consiglio approva.

Ultimo punto: regolamento per la gestione di zone a regolamentazione Zprs no-kill. Viene chiesto il ritiro in base alla normativa regionale che predispone la competenza in capo al presidente.

Il consiglio è chiuso.

ORE 18.15

Si passa a una nuova mozione, illustrata dal consigliere Sabatini, sul reddito minimo garantito, e a firma di tutto il consiglio, che approva all'unanimità.

Ratifica deliberazione della giunta numero 169 del 23 giugno 2009, reiterazione deliberazione della giunta numero 106 del 28 aprile 2009.

Relaziona l'assessore Aldo Fabbrini, rigurda l'approvazione del progetto preliminare del nuovo liceo scientifico.

Il consigliere Bigiotti. "E' una delibera per l'approvazione del progetto?".

L'assessore Fabbrini. "E' conseguente all'approvazione del progetto".

Il consigliere Gidari. "E' regolare la procedura? Non si fa riferimento alla variazione di bilancio nell'oggetto, l'ordine del giorno è totalmente diverso".

L'avvocatura chiarisce che si tratta di una ratifica della deliberazione della giunta: il consiglio non ha la competenza di approvare il progetto.

Il consigliere Santucci. "Sono convinto che dialogare con voi sia difficile. Non credo che 10 punti percentuali si possano recuperare con questo atteggiamento. State facendo una furbata. Votare questo punto è un errore: volete far passare l'approvazione del progetto che prevede che il costo dell'opera passi a 12,9 milioni. Avete il dovere di farci discutere della sostanza. Avete ridotto il mutuo a 2,5 milioni, avete aumentato la valutazione dei vostri immobili: tutto non supportato da una perizia che ne spieghi il perché. Stamattina in commissione non siete stati in grado di spiegarcelo. Abbiamo chiesto un sopralluogo sul terreno e non lo avete fatto, non si capisce a che punto stanno le procedure, non si sa a che punto è la progettazione. C'è un affidamento all'esterno. Ci sono problemi sul cambio di destinazione d'uso. Tornare indietro sarà uno dei punti dell'Udc per il 2010".

Il consigliere Gidari. "Chiedo all'assessore Fabbrini chiarimenti sulla delibera. Come mai siamo passati ai 12,9 milioni? Perché c'è la necessità urgente di procedere con la ratifica?".

L'assessore Fabbrini: "Io mi sono occupato della variazione di bilancio e ho le valutazioni dell'Ute, l'ufficio tecnico erariale".

L'assessore Cappelli: "Nell'atto deliberativo l'iter per l'approvazione del progetto preliminare è raccontato nelle premesse. Parlo della delibera 106 di aprile. Prima si è costituita una commissione per esaminare le tre macro-aree messe a disposizione dal Comune. La commissione era composta da un rappresentante del Comune, uno della Provincia, uno della Regione. L'area scelta è una particella di 10 ettari, su quattro dei dieci è stata chiesta un'indagine geologica. Queste sono le basi del preliminare. Sono previsti 1,200,000 euro di esproprio del terreno. Abbiamo fatto un'indagine di mercato sul valore presuntivo dell'area, che verificheremo dopo la dichiarazione della pubblica utilità con la progettazione definitiva a cui seguirà la fase espropriativa. Per 2.554.000 ricorreremo a un mutuo ordinario, poi ci sono i finanziamenti della Regione, il restante sono 9.415.000 che ricaveremo dalle alienazioni di palazzo Borgognoni, la sede del liceo, la caserma dei vigili. E' stata avviata la pre-conferenza dei servizi con tutti gli organi deputati a dare parere preliminare. Questo ha consentito al privato proprietario del terreno di fare proposte. La conferenza dei servizi convovcata prima in Provincia poi in Regione ha dato mandato di proseguire e, recepite tutte le controosservazioni del preliminare, procedere quindi al bando di gara del progetto definitivo. La parte preliminare della conferenza è chiusa, ora siamo nella condizione di gettare le basi del definitivo con la copertura".

Il consigliere Gidari: "Sulla domanda specifica non ho mai ricevuto risposta. Avevo chiesto all'assessore al bilancio perché la cosa era stata fatta pasare per varianzione di bilancio, quando in relatà era l'approvazione del progetto preliminare. Se il provvedimento fosse passato nelle commissioni competenti avremmo chiarito tutto, ora restano dubbi. Avevo domandato perché a distanza di pochi mesi dal bilancio di previsione, quando si parlava di 9 milioni di euro, ora si parla di quasi 13 milioni. Perché questa differenza di costi? Perché il progetto preliminare va approvato così in fretta? Con quali criteri è stato stabilito il pagamento dell'area espropriata? UQesto passaggio non è stato fatto nemmeno in commissione. CHiedo che questo provvedimento passi nelle commissioni competenti".

Il consigliere Battistoni. "Per la prima volta in 4 anni mi trovo in difficoltà a seguire i discorsi. Sulla procedura c'è più di qualche difformità rispetto alla norma. Non è solo una variazione del settore economica. Potete portare la variazione bilancio inerente alla tematica e non portate in consiglio un progetto. Non capisco perché costringete i consiglieri a votare quando non è loro competenza. Scindere le due cose porterebbe anche alcuni di noi ad approvare la variazione".

Il consigliere Bruni. "Noi a questa opera ci teniamo molto. E prima di morire vorremmo vedere realizzato il liceo scientifico. Ci anima un profondo spirito costruttivo. Rimprovero però a Cappelli che ci aveva assicurato che sarebbe stato un cammino condiviso con tutti i consiglieri provinciali. Non entro nel merito degli allegati della delibera, perché stamattina avevamo concordato di approvare solo la variazione di bilancio senza il progetto. Qui invece c'è tutto e mi sembra abbastanza rischioso".

Il consigliere Manglaviti. "Sul piano della forma sono d'accordo con i consiglieri. Per completezza dobbiamo approvare la delibera così com'è. Oggi stiamo ribandendo la volontà di costruire il liceo scientifico. Che è il nostro obiettivo predominante. E' evidente che il primo passo era quello di individuare con il Comune il terreno. Dopo di che si trattava di fare un preliminare. La cornice, un progetto di massima, utile per andare a costruire il liceo. Il cosniglio si esprime quindi in base alle proprie competenze".

Il consigliere Santucci. "I vari interventi dimostrano che questa è una discussione monca. Avete presentato una variazione che aumenta di 3 milioni di euro il costo dell'opera senza però spiegare cosa succede. SI discute di una pratica che non arriva in aula. E' una variazione di bilancio non motivata. La poposta fatta in commissione da noi era un modo serio per arrivare a una soluzione condivisa. A me sembra che la maggioranza vuole eludere i problemi. Non è vero che il Comune di Viterbo ha individuato quel terreno. Ma ha semplicemente individuato tre macroaree su precise vostre indicazioni. Non sono d'accordo sulla variazione di destinazione d'uso della caserma dei vigili del fuoco in commerciale: quella zona non ne ha bisogno. Noi comunque per il 2010 proporremo su questo tema di azzerare tutto".

Il consigliere Gemini. "Non parteciperemo alla votazione perché questa è la misura con cui si muove la maggioranza".

Il consigliere Battistoni. "Delle soluzioni proposte avete scelto una via di mezzo che scontenta tutti: non parteciperemo al voto".

Il consigliere Gidari. "Non parteciperò al voto".

Il consigliere Santucci: "Voteremo contro perché questo atto è un'ignominia".

Il consigliere Palozzi. "Ci siamo convinti che la delibera anche se nell'oggetto non era precisa, nella sostanza andava benissimo. Secondo me va riproposto l'atto nella sua totalità, altrimenti non si capisce a cosa si riferisce la variazione di bilancio. Realizzare l'istituto nel Viterbese: ho sempre detto che secondo me si potrebbero fare scelte diverse. Il correttivo sulla delibera così non è preciso".

Il consigliere Fortuna. "Massima fiducia, poi in commissione aspetto spiegazioni".

Si vota la delibera modificata (solo variazione): il consiglio approva.

ORE 17.15

Al primo appello la seduta è valida.

Il consigliere Francesco Bigiotti. "In riferimento alla mozione Rifondazione-Udc sulla raccolta funghi, chiedo quali atti sono stati effettuati".

L'assessore Mario Trapè. "E' stato tutto inviato alla Regione, su cui ricade la competenza. Attendiamo la risposta".

Il consigliere Giovanni Gidari. "Avevo fatto due interrogazioni all'assessore Rizzello, su cui si era impegnato a dare risposta scritta, ma ancora non l'ho ricevuta. Inoltre chiarimenti in merito all'assegnazione delle aree archeologiche alla Archeotuscia nella zona di Castel d'Asso".

L'assessore Antonio Rizzello. "Mi scuso per le risposte scritte, provvederemo subito. Su Castel d'Asso l'area è gestita dall'assessorato Cultura. A fronte del pericolo sulla strada d'accesso a un immobile, non avendo le risorse per provvedere, il tema è stato scorporato dalla convenzione. Stiamo provvedendo a un progetto per la valorizzazione dell'area chiedendo fondi a enti sovraordinati. Se non arriveranno risorse provvederemo almeno alle situazioni di maggiore complessità".

Il consigliere Gidari. "Occorrono credo 40.000 euro. Prendo atto delle sue dichiarazioni, ma la Provincia è responsabile di eventuali incidenti perché la gestione è sua".

L'assessore Rizzello. "E' una situazione assurda che noi abbiamo la gestione ordinaria e la Regione quella straordinaria. Ma è un accordo del 2003".

Il consigliere Massimo Gemini. "Metto al corrente il consiglio che la commissione di indagine sulle biomasse di fatto non può più essere convocata perché andata sempre deserta a causa della maggioranza. Evidentemente dunque non c'è la volontà di andare avanti".

Il consigliere Francesco Battistoni. "Chiedo all'assessore Piazzai sull'iter di un impianto ad Acquapendente. Vorrei una risposta scritta. All'assessore Trapè: sono stato contattato da associazioni di pesca sportiva. Il problema riguarda un punto di accesso in località Ferriera nel Comune di Canino. Ci sono stati sopralluoghi, le guardie provinciali non sono neanche riusciti a lanciare le trote. Chiedo quindi perché non è stato fatto niente per garantire l'accesso e quali sono le intenzioni della Provincia. Anche su questo chiedo risposta scritta".

Il consigliere Lina Novelli. "C'è una sollecitazione del gruppo pesca sportiva. Ci sono stati passaggi anche con la Regione, metterò tutto a disposizione".

Il consigliere Battistoni. "Le carte le ho già, prego l'assessore Trapè di intervenire".
Si chiede la verifica del numero legale: si prosegue.

Si continua con le interrogazioni.
Il consigliere Battistoni: "Ho fatto diverse interrogazioni a cui non ho mai ricevuto risposte scritte. Invece Rizzello risponde con i comunicati stampa. L'ultimo caso è quello della Sammartinese, ma i lavori si sono limitati a coprire qualche buca. A quando i lavori necessari?".

L'assessore Rizzello. "L'intervento a cui si riferisce, non è quello previsto dalla Provincia. Se non verrà rifatta metà della carreggiata, la Provincia ricorrerà alla fidejussione e la farà in proprio".

Il consigliere Bruni: "L'interrogazione sulla Sammartinese l'ho fatta cinque-sei volte, chiedendo di vigilare sui lavori fatti male dall'inizio. Al presidente: mi risulta che ci sono tempi molto lunghi per la pubblicazione delle delibere del consiglio provinciale. A volte si aspetta mesi.Mi sembra poi che ci siano cambiamenti tra la delibera come esaminata in consiglio e come pubblicata, credo che non sia corretto".

Il presidente Mazzoli: "Raccolgo la sollecitazione del consigliere Bruni e nelle prossime ore verificherò".

Si passa alle mozioni.
Una riguarda la centrale di Montalto di Castro, un'altra il problema della formazione professionale. Entrambe sono presentate dal consigliere Riccardo Fortuna.

Il consigliere Fortuna illustra la mozione della centrale, con cui si esprime contrarietà all'eventualità della creazione di una centrale nucleare a Montalto di Castro.

Il consigliere Francesco Bigiotti. "Sono sconcerta dalla mozione, non tanto per il dispositivo, quanto per le premesse. C'è una lunghissima lista di incidenti, legati principalmente ai conflitti. Concettualmente sono favorevole all'energia nucleare, un decennio fa abbiamo perso un treno importante. Vorrei sapere perché la lunga lista, serve un chiarimento. Avrebbe fatto meglio a non inserirla?"

Il consigliere Massimo Gemini: "Ci sono degli aspetti su cui si potrebbe discutere molto. Noi i morti li abbiamo anche sulla strada. Non possiamo quindi farne solo una questione di morti. LA sicurezza è il primo dovere che dobbiamo avere, credo però ci siano sufficienti garanzie sul nucleare. Che non più qualcosa senza controllo.Continuare però a mettere servitù energetiche sul nostro territorio non mi trova d'accordo".

Il consigliere Manglaviti. "Il nucleare in Italia è un argomento che è stato bocciato da un referendum. Il problema vero è la sicurezza. Esistono incidenti nel settore che non sono legati solo al campo militare. Sono assolutamente contrario all'ubicazione di una centrale nucleare il nostro territorio".
Si vota: il consiglio approva.

IL consigliere Fortuna illustra la mozione sulla formazione professionale. "Un corso previsto non è stato portato a termine. Ci hanno scritto gli studenti e la risposta della società che ha gestito il corso. Noi abbiamo quindi tutte le ragioni per capire realemnte cosa sia successo. Chiude anche gli studenti si mettano in relazione con l'avvocatura per un consulto".

Il consigliere Battistoni. "Ci sono delle anomali. Se è vero quello che dicono i ragazzi bisogna solo fare un esposto alla Procura. Il controllo di queste cose dovrebbe farlo la provincia. I danneggiati non sono solo i ragazzi ma anche la provincia. Chiedo quindi prima di votarla di fare alcune verifiche".

Il consigliere Santucci. "Noi abbiamo il compito di controllare e facendo così l'avvocato si troverebbe a difendere i ragazzi contro la società, e poi il dirigente della Provincia contro gli studenti. Una cosa irreale. Quello che mi preoccupa è che il corso non è stato portato a termine. QUindi credo che prima sia neccessario che l'assessore avvii un'ispezione interna per capire. Questo non è l'unico corso, ho sentito lamentele che riguardano altri corsi. Se è così dobbiamo controllare, rivedere i processi di verifica. Inoltre la cosa che reputo più preoccupante è che c'è un dirigente che dà ragione alla società".

Il consigliere Manglaviti. "E' evidente che il consiglio provederà difficoltà a esprimersi. Il buon senso mi porta a dire che la cosa migliore è affidare all'assessore di controllare. Poi il consiglio ne discuterà in maniera più approfondita".

Il consigliere Fortuna accoglie la proposta di Manglaviti.

Il consigliere Santucci. "CHiedo che appena espletate le procedure di verifica venga convocata la commissione".

Il consigliere Battistoni. "Mi sembra assurdo fare causa a un soggetto incaricato dalla Provincia. Per questo non so d'accordo a dare ai ragazzi il patrocinio dell'avvocatura".

Il consigliere Gemini. "Quello che è stato proposto, per avere maggiore chiarezza, mi sembra la soluzione migliore e doverosa per la tranquillità di tutti".